< Yandex.Metrika counter> < /Yandex.Metrika counter>
Добавил PENSIONEER, 06.11.16 Просмотров:88
Левиафан (2014)  

  • Дата выхода: 2014
  • Страна: Россия
  • Жанр: драма
  • Продолжительность: 141 мин. / 02:21
  • Возраст зрителям, достигшим 18 лет
  • Рейтинг Кинопоиск: 6.905
  • Информация взята с: КИНОПОИСК
Левиафан (2014)
  • Описание
  • Рецензии
  • Актеры
  • Кадры
  • Постеры
  • HDGO
  • MoonWalk
  • Автослесарь Николай Сергеев живет со своей второй женой Лилией и сыном от первого брака в маленьком северном городке на берегу моря. Нечистый на руку мэр города Шевелят пытается изъять его дом и землю для собственных нужд. После двух проигранных судов Николай обращается за помощью к своему старому другу Дмитрию, успешному столичному адвокату. Но приезд московского гостя лишь усложняет и без того непростую жизнь Николая.
  • «Черный квадрат» в красном углу — торжество творцов биомассы» (с)
    *******************************************************
    Говоря о «Левиафане», начну с цитаты Ленина: «Важнейшим из искусств для нас является кино». Почему оно так важно, немного позже подробнее скажет Гитлер: кино дает возможность обратиться непосредственно к чувствам зрителя, содержание доступно и понятно аудитории, продукция киноиндустрии может быть легко использована в целях идеологии и, притом, использована многократно. Это неплохо бы помнить тем людям, которые грудью бросаются на амбразуру, вставая на защиту картины Звягинцева с криком: «Это художественное видение автора, отражающее нашу неприглядную российскую действительность!» Да, ситуация, показываемая на экране, в любом случае прошла через видение автора картины, но вот только не надо забывать, что сценарий основан на истории, имевшей место в США, о чем сам Звягинцев сказал на пресс-конференции в Каннах. Однако режиссер кое-что забыл – забыл, чем закончилась история с Химейером: ущербом в размере 7 миллионов долларов, который он причинил городу на своем бронированном бульдозере. Где же тот бунт, который был у Химейера? И где хотя бы попытка показать настоящий русский бунт? Сметающий все на своем пути? Ладно, давайте, посмотрим, может, в конце нас-таки ждет активное действие и проявление внутренней мощи главного героя. Первый раз «Левиафан» мне захотелось выключить на 10 минуте, когда на экране появился мат, причем не такой уж и отборный, а скучный. На тридцатой минуте он стал одним из главных героев. Через сорок минут просмотра у меня возникла вот такая добрая мысль: «Пусть все герои к концу картины окажутся на кладбище». И ведь все так типично «по-русски»: пьют водку литрами (еще один герой картины, пожалуй, во второй половине фильма – самый главный), матерятся (про это я уже говорил) и спят, с кем попало (у зрителя даже есть возможность полюбоваться женской интимной стрижкой). Абсолютно не хочется сопереживать героям, хотя и показана на экране частная человеческая драма. Отвращение вызывают и главный герой, и его жена, и столичный юрист, и антагонисты. В конце фильма, после того, как Николай узнал о трагической судьбе жены, когда он «страдал» и пил еще больше водки, мне было уже совершенно все равно, что с ним будет Как же резануло по ушам: «Власть надо знать в лицо». Украдено из прекрасной советской картины. А диалог мэра и адвоката насчет папки с компроматом. Узнали «Золотого теленка»? Диалог Юрского и Евстигнеева, только Бендер за папку просил всего лишь миллион. А схватка за землю с бандитами и коррумпированными чиновниками уже была показана Евгением Матвеевым в «Любить по-русски» (Вот где были показаны русский характер и сопротивление судьбе и системе). Образ и манеры поведения священника, как отметили многие, списаны с дона Корлеоне. Насколько же «Левиафан» вторичен, скучен, противен и сер! Кстати говоря, поскольку по образованию я юрист, то, проведя несложный анализ, не вижу ничего в решении суда, что противоречило бы нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения, касающиеся изъятия имущества у граждан для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Вот если бы у нашего главного героя просто отобрали бы участок, тогда это был бы совершенно другой разговор. И у него еще есть две инстанции для оспаривания решения: кассация и надзор. Нет, мы лучше нарушим закон и займемся шантажом… А адвокат, только что размахивавший папкой с убийственным компроматом на мэра, соглашающийся сесть в машину последнего? Как будто он не понимает, чем закончится такая поездка! В общем, никакого бунта мы не дождемся, только вопроса: «За что?» Кому он адресован – Богу, в которого наш Николай не то, чтобы и верил-то, или судьбе? Какая цель у «Левиафана»? Показать нам проблемы с коррупцией и развращенными властью структурами? Да, они у нас есть, и с ними еще бороться и бороться, но попали-то авторы своим фильмом, как это водится со времен Даниэля и Синявского, в Россию! Вот и получили уже «Золотую пальмовую ветвь» и «Золотой глобус», «Оскар» тоже будет, как минимум, чтобы показать, что эти премии находятся вне политики. А теперь главное, почему этот фильм очень плох – он не показывает никакого выхода из сложившейся ситуации, не дает ни малейшего лучика надежды на лучшее будущее. Вот что плохо! С чем мы остаемся в конце «Левиафана»? Да ни с чем! Правда, мы узнаем, зачем же изымался участок, и тут картину мажет черной краской православную церковь. Можно много говорить о том, что главный храм человек должен построить в своей душе, и не о мирском думать нужно, а о духовном. Однако воспитанные жвачкой западной бездуховности никогда не поймут мудрости Оптинских старцев… Складывается впечатление, что за спинами создателей «Левиафана» маячит призрак Геббельса, умевшего подать любой материал так, как выгодно: когда у твоего неприятеля есть что-то плохое, что можно использовать для создания негативного образа, да еще и в авторстве одного из представителей культурного слоя неприятеля. Туше! Мы остаемся в луже грязи, задыхаясь от безысходности. И эта безысходность маленькой бомбой заложена в умы зрителей. Никто не знает, каким образом и когда она сработает. Я бы не стал так негативно относиться к фильму, будь в нем пресловутый тоненький луч света в темном царстве, но чего нет, того нет. В сравнение – у Балабанова в его черном «Грузе 200» возмездие ведь приходит (кстати, роль Серебрякова в том фильме очень похожа по содержанию на его роль в «Левиафане»), и злодей получает заслуженную кару. Если Вы хотите увидеть фильм о конфликте человека и системы, то лучше посмотреть или пересмотреть «Законопослушного гражданина», вот уж где очень ярко показано это противостояние. А в «Левиафане» его нет, есть только серое жалкое существо. Нет надежды, нет будущего, нет ничего, только серость, грязь и пошлость. От «Левиафана» веет безысходностью, нет ни малейшего намека на луч света, который может пробиться сквозь тучи тьмы. Судить о России по «Левиафану» все равно, что судить о Мазарини, основываясь только на романах Дюма, или осуждать Сальери, прочитав только «маленькие трагедии» Пушкина. «И один в поле воин, если он Чацкий», а нам в очередной раз пытаются доказать, что время Чацких прошло, и мы, как совершенно верно заметил Дмитрий Пучков Goblin, никого не можем спасти…
    *******************************************************
    А чего вы ожидали?
    *******************************************************
    Сразу отмечу, что я категорически против того, когда Россию очерняют, выпячивают все плохое, собранное в одном месте да еще и заключенное в рамки подобной художественной формы. Но разве фильм об этом? Если рассматривать 'Левиафан' в качестве рупора для освещения российской действительности, инструмента для марания и дискредитации нашего общества, то на этом данное кино и закончится. Причем это может прийти в голову и 'нам' и 'им', давая в очередной раз повод убедиться в своей правоте, отчаянии или злорадном дутом превосходстве. Расстраивает то, что некоторые, посмотрев этот фильм, так и не смогли разглядеть за показанной нам грязью и безысходностью, то, что нечто подобное могло бы случиться и с ними в реальной жизни. Именно черствость и снобизм мешают воспринимать этот фильм во всем его великолепии. Увидев в очередной раз на экране элементы нашей действительности, пусть и нарочито утрированной, сразу надевая на себя маску 'ценителя прекрасного' понять этот фильм невозможно. На мгновение поймал себя на мысли, что тоже мог бы оказаться на месте главного героя, либо любого другого, пусть и в других обстоятельствах, красках и формах. Вот тогда и пришло понимание того, о чем думают герои, чем живут, как мыслят. Воспитанные на западных фильмах развлекательного толка зрители ждут, ждут на экране действа, сравнивая его с записанными в своем сером веществе шаблонами хорошего/плохого кино, мысля в формате да/нет, +/-, нравится/не нравится... Но 'Левиафан' гораздо сложнее устроен, он выходит за пределы оцифрованного мышления, хотя и построен на контрастах, чтобы можно было дотянуться до зрителя. И именно поэтому не нужно в фильме искать глубокую философию и скрытый подтекст - все как на ладони. Нужно просто постараться почувствовать. Все это я написал не в качестве укора в адрес 'недалекого' зрителя, каким собственно могу являться и сам, а для того, чтобы за формой мы попытались разглядеть нечто большее. Вот только тогда и будет востребовано хорошее кино, которое сможет более лицеприятными способами заставить нас мыслить.
    *******************************************************
    мне бы в небо
    *******************************************************
    Многострадальными неделями ожидания и с горем пополам, новый фильм Андрея Звягинцева с клинически претенциозным названием «Левиафан» ограниченным прокатом, замазанной нецензурщиной и запиканными сигаретами, добрался до отечественного зрителя, дабы подарить тому просветление, правду и шедевр, что подкреплялись тёплым приёмом заморских академиков, горой номинаций и кучкой побед на престижных выставках синематографа. Не последнюю роль играл и первоисточник, что произошёл не так давно на земле американской, когда обыкновенный среднестатистический пастух взбесился от произвола государственного аппарата и при помощи бульдозера изничтожил целый город, десять гаражей и одну библиотеку. Рекламные материалы об сумасшедшем экскаваторном ковше, наносящим материальный вред казённому имуществу, вселяли добрую веру в справедливость и трагедию маленького человека, который пусть успехов на тропе войны не сыскал, но и бренный мир оставил на своих условиях. Но не удалось, не вышло – вместо жизнеутверждающей и зубодробительной сказки о противостоянии с системой, случилась суровая российская реальность, с символизмами и активной гражданской позицией. А всё потому, что на Руси чиновники настолько оборзели, что даже бульдозера для чёрной мести без связей не раздобыть, потому главного героя вместо бронированного трактора вооружили водкой, но и то, впрочем, не так плохо, ведь снаружи-то бутылка. Фильма неторопливо знакомит зрителя с главным героем, что прост как табурет, наслаждается жизнью и владеет землёй обширных площадей в живописном месте на берегу скелета динозавра, вот только оригинальную версию жены где-то пропил, а посему день за днём вынужден терпеть истерики пубертатного сына, что в свою очередь терпеть присутствие в жизни поддельной мамы не желает. А чтобы жизнь совсем сахаром не казалась, в истории случается персонаж Мадянова – местный бугор, что желает присвоить земельный участок в свою собственность, дабы отстроить на нём церковь. Или баню. Как и полагается на Руси, все суды и тому подобные бесполезные инстанции оказываются на стороне права имеющего, оставляя тварь дрожащую в весьма пикантной ситуации оказаться выселенным в многоэтажные бараки. Но на счастье несчастных камнем с неба падает друг-адвокат, бескорыстно желающий справедливости, водки и похоти, что пораскинув пальцы веером перед обалдевшим от такой наглости чиновником, дарит зрителю надежду на всемирное равновесие и благодать. На том бы фильму и закончиться, но наивная сказка об искромётном блефе и великолепной афере бездесяти одиннадцати друзей Серебрякова, рушится об суровую российскую действительность, и потный поросячий визг Мадянова, что моментально взмокает лишь от одной мысли о нагрузке поднять свой жирный зад на сантиметр выше, но власть имеет, а потому и слюной плюётся. Несчастные крестьяне, понимая безвыходность ситуации, от горя утыкаются глистами в пол, размышляя об содеянных прегрешениях, используя в качестве утешения шестидесяти процентную воду, что является едва ли не главным героем картины, что не есть плохо, потому как пить в любой непонятной, да и просто любой ситуации – действительно решение многих проблем. Вот только реализация подкачала изрядно, потому что на выходе получился безобразный плювок в душу любому уважающему себя алкоголику, потому как доподлинно известно, что дабы качественно надубаситься вольготнее использовать медицинский спирт, а коли возжелалось раскуштовать сладкие пары алкоголя, то в таком случае рекомендуются вина светлых сортов, ибо можно растянуть и насладиться вкусом. Изредка отвлекаясь от увлекательных пьянок, «Левиафан» попытками поиграть смыслами библейскими о доисторических персонажах, отвешивает очевидные пинки церквям, что сытым пузом олицетворяют зловещего Левиафана, и, не умещаясь за обеденным столом, проводят консультации власть имущим как правильно и богоугодно вести внутреннюю политику, дабы остаться на второй срок. Но, несмотря на замечательные символизмы, аллегории и прочие выкрутасы вроде отличной работы оператора, что особенно усердно улавливал малейшую претензию в сторону сильных мира сего, а особенно православно-богатых, «Левиафан» – это история исключительно о падении маленького и не слишком привлекательного человечка, что не только чувством юмора не удался, но и волей особой не обладал, впрочем, как и обаянием. Вопрос о том, кому на Руси жить хорошо волновал отечественную общественность ещё задолго до одноимённого произведения, автор которого по легендам заявлял, что в драгоценном отечестве всегда будут пить и воровать. Звягинцев, распространяя по кадру показательную чернуху, на вопрос отвечает прямолинейно и просто, разделяя реальность персонажей на тех, кто пьёт и ворует, и на тех, кто просто пьёт, но настолько усердно, что воровать особо некогда, тем самым превращая фильму в прилично прогнивший лягушатник, в котором мрази поумнее уничтожают мразей потупее, пытаясь тем самым сойти за вселенские истины. Конечненько, нельзя забывать и об актёрах, что усиленно создавали сей тотальный маскарад причудливыми гримасами и упоротыми репликами, потому как все справились на отлично в той же степени, что и режиссёр: то есть – никак, ибо кроме Серебрякова смотреть особо не на что(но у него персонаж туповат, а потому не в счёт), особо не на что смотреть в случае с Мадяновым, что так же перманентно и ожидаемо визжит и пучит ноздрями, изображая из себя очередное отожранное невменяемое пузо, которое товарищ Роман играет практически всю свою сознательную актёрскую карьеру. Согласно древним поверьям славянских алхимиков, если смешать ведро варенья и ведро дерьма, получится два ведра дерьма, Звягинцев пошёл дальше – смешав два ведра дерьма, приправив содержимое собачьим потом и многолетним перегаром, получив на выходе на редкость неприятно творение, которое вменяемым фильмом назвать так же трудно, как заставить дерьмо не вонять. Потому как в кине фальшиво абсолютно всё, начиная с главного героя, что картонными фразами пытается разыграть провинциальное упёртое быдло, заканчивая теми самыми неубедительными религиозными привязками. Сравнительно интересно выглядит история, пожалуй, история Вдовиченкова, что внезапно обрёл смысл жизни, когда Мадянов заботливо исполнил набившую оскомину песнь Тайлера Дардена, давая возможность зрителям самим договорить про себя фразу: «Завтра бумер проснётся самым счастливым человеком на свете», потому как тут и просветление и даже эволюция персонажа произошла, пусть и не самая привлекательная, но явно в пример, Серебрякову, который как ялично бухал, так и до бухался до вполне закономерной концовки, но так ничего и не понял. Левиафан – это Эфиальд с небритыми подмышками, что в попытках оказаться нечто большим, чем он является, оказался обыденным Физитёром, рассказывающим о крысах-мутантах в башне кремля, не к месту увлекаясь гипертрофированной чернухой, позабыв, что фильм первоочередно должен быть честным не столько со зрителем, сколько с самим собой, а не там где ты сидишь. Крайне оппозиционное кино вышло, учитывая когда оно вышло и как оно вышло, исключительно для эстетов и интеллигенции, что непременно и всегда в оппозиции, а иначе – какая она интеллигенция? А так с ним всё в порядке.
  • Алексей Серебряков, Елена Лядова, Владимир Вдовиченков, Роман Мадянов, Анна Уколова, Алексей Розин, Сергей Походаев, Платон Каменев, Сергей Бачурский, Валерий Гришко
  • Левиафан (2014)Левиафан (2014)Левиафан (2014)
  • Левиафан (2014)Левиафан (2014)Левиафан (2014)
Если Вы обнаружили фильм в плохом качестве, пожалуйста оставьте комментарий, или напишите администратору и мы, постараемся поменять качество!

Рекомендуем к просмотру:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: