< Yandex.Metrika counter> < /Yandex.Metrika counter>
Добавил PENSIONEER, 10.10.17 Просмотров:31
Крым (2017)  

  • Дата выхода: 2017
  • Страна: Россия
  • Жанр: драма, боевик
  • Продолжительность: 99 мин. / 01:39
  • Возраст зрителям, достигшим 16 лет
  • Рейтинг Кинопоиск: 2.480
  • Информация взята с: КИНОПОИСК
Крым (2017)
  • Описание
  • Рецензии
  • Актеры
  • Кадры
  • Постеры
  • HDGO
  • MoonWalk
  • История о любви, вере и чести, о силе духа и настоящей дружбе на фоне реальных событий крымской весны 2014 года.

    Судьба свела их в Крыму близ древнего города Мангуп-Кале. Это была любовь с первого взгляда... В непростые дни исторических перемен они должны сохранить свою жизнь и любовь.
  • Хайпанём немножечко?*******************************************************Совмещение профессий в последние месяцы доходит до каких-то удивительно неожиданных и внезапных размахов: то выдающийся ирландский сантехник по боям без правил объявит себя боксом, то паранормальный лысый чувак из телевизора вдруг обнаружит себя полезным для интернета и начнёт производить передачу про интернет, про которую через месяц все забудут, ибо надоест. Есть множество других менее интересных и менее успешных примеров, многие из которых объединяет лишь одно крайне хайповое нынче слово - хайп. Оно и понятно, мало кому будет интересно, когда активист после многих лет терзания почек дешёвым пивом внезапно начнёт глушить печень палёной водярой, а вот когда человек всю свою жизнь снимавший документальную передачу о нечистых на руку дяденьках внезапно задумает снять кино... На это тоже будет всем наплевать. Но если кино снять на острую тематику, а в довесок ещё и назвать его «Крым», то получится самая настоящая бомба, предположительно фекальная, но кого оно волнует, когда бомбануло так, что на этой теме решил пошуметь и напомнить об себе даже такой бесполезный организм человека, как я.Фильм «Крым» начинается с того, что зрителю показывают документальные кадры, снятые на любительскую камеру. Со временем зритель понимает, что это были не документальные кадры, снятые на любительскую камеру, а сам фильм. Здесь я должен принести крепкие извинения, ибо сравнив фильм «Крым» с любительским кино я осознанно, ради крепкого словца, оскорбил всё любительское кино, даже самое плохое, даже «Зелёного слоника», даже «Призрака» Эльдара Богунова, даже его рекламу шаурмы. Может прозвучать абсурдно, но меня действительно не покидало ощущение, что я оказался в каком-то антиутопичном будущем, где в кинотеатрах показывают не только кино, но и пропагандистские репортажи с НТВ, а также нарезку домашнего видео с неплохим в общем-то актером Романом Курцыным. Может у сети кинотеатров настолько плохи дела, что вместо рекламы кокаколы и чипсов они вынуждены были поставить тот самый репортаж со всемогущего НТВ и настоящий фильм вот-вот начнётся? Нет. Спустя чуть более полутора часов времени просмотра рекламы НТВ меня попросили покинуть зал, заявив, что фильм закончился.На самом деле удивительно, как при нынешних возможностях, когда даже любители умудряются снимать за небольшие бюджеты отличные любительские ролики, клипы, не говоря уже о всяких там Панфиловцах, стоит за это дело взяться кому-нибудь, связанному с российским синематографом, то всякий раз получается отвратительный римейк «Свадебной вазы». Хотели снять римейк «Коммандос» со Шварценеггером - получилась «Свадебная ваза» с Пореченковым, хотели снять великое кино о великой войне - получилась «Свадебная ваза» в двух частях с матами и реверансами Фредди Крюгеру, хотели снять драму о небольшой группе людей, которая оказалась перемолота событием масштабным, беспощадным, показав но фоне оного любовь, веру, предательство и ещё гору всего, соорудив бюджетную экшн-версию «Пианиста» Поланского - получилась бюджетная версия «Свадебной вазы», где вместо великого пианиста гопник, а вместо пианины - кудрявое бревно.Хотя, если оставить в стороне яркие попытки остроумия, то становится очевидно, что пропаганда жанр весьма сложный и суровый, который во сто крат сложнее и тернистее сатиры, потому что неудавшаяся сатира - это просто плохая шутка, а неудавшаяся пропаганда - это фильм «Крым». Отвратительнее всего, когда зрителя открыто держат за идиота и одно дело, когда это происходит на федеральных каналах, до которых никому уже нет дела, и совершенно другое, когда подобное происходит в кинотеатрах. Но дело в том, что кино, при всей своей ограниченности выбора всё ещё остаётся территорией свободы, где люди отдыхают не только от повседневных проблем, работы и личной жизни, но и от политики в том числе. И «Крым» в этом свете предстаёт неумелым шпионом, что одел костюм пингвина, приняв его за вечерний смокинг, стараясь раствориться в толпе нормальных фильмов.Некто Данила Багров, исполнителя роли которого нет с нами вот уже 15 лет, как-то сказал, что за кем правда, тот и сильнее. Не сказать, что разделяю подобный подход, но в данном случае фраза как нельзя кстати подходит к сложившейся ситуации. Если отбросить политические мотивы, шумиху вокруг известного места, то есть отбросить всё то, из-за чего вокруг фильма возникло столько шума - окажется, что фильм «Крым» - это очередное категорически беззубое, неумелое, пустое и предсказуемое недокино. Таких фильмов снимают не то, чтобы в год по сто, их в день снимают сотни, но от «Крыма» их отличает то, что они никому не нужны и никто об них не узнает. И про фильм «Крым» никто бы не узнал, если бы ни тема и название.Абсурдное зрелище, конечно, получилось, ибо не веселился я так сильно со времён боёв в «Тарасе Бульба», вот где казалось достигла своего пика халтура, но нет, пик превзойдён, а дно проломлено. Хотя абсурднее всего даже не сам фильм, сколько его название. Вы только подумайте, как много лет назад после убийства Мартина Лютера Кинга вышел бы фильм, спонсируемый всеми возможными кинофондами, федеральными каналами, который назывался бы «Негры - рабы» и рассказывал бы примерно тоже самое, что и фильм «Крым» но с незначительной цветокоррекцией по расовому признаку. И представьте, такой фильм был и оказался он тотальным УГ, про которое все забыли. На самом деле такого фильма не было, но ложь была необходима для цельности истории. Что вы на меня орёте? Тут вон целый фильм «Крым» на экране, а я всего с щепотку соврал. Алексей Пиманов доказал, что не зря ест свой хлеб, как постановщик и создатель известнейшей документальной телепередаче о нечистых на руку дяденьках, которых он беспощадно разоблачает, телепередаче, которая, как ни странно, учитывая её тематику, уже не первый десяток лет выходит на Первом канале. Или не выходит. Кому до него было дело, пока он не зашёл на чужую территорию?*******************************************************Фонд Кино, разорись пожалуйста.*******************************************************«Зачем?» - такой вопрос мне бы хотелось задать создателям этой, с позволения сказать, «кинокартины». Зачем это было снято? В чем смысл его существования? В чем смысл показанной абсолютно пустой и выдуманной на ровном месте любовной истории? (написал бы «высосанной из пальца», да ведь не из пальца высосана-то она, а из бюджета вполне конкретной страны) Зачем нужно было снимать кино об этих событиях? Что они способны сказать людям? Какую идею донести, на что натолкнуть? ('Крым наш» не считается)И не то чтобы я не знаю ответ на все эти вопросы. Я-то знаю. Мне просто хотелось бы услышать ответ из уст тех, кто снимал это. Всех - актеров, режиссера, тех, кто причастен к написанию того выкидыша, что они использовали в качестве сценария. Почему-то внутренний голос говорит мне, что конкретного ответа я бы так не услышал. Если лишь одно ведомство, которое точно знает ответ на этот вопрос - «всеми любимый» Фонд Кино, который из года в год не перестает удовлетворять нужды кое-кого по отуплению народа своими «киношедеврами». А если бы я и услышал его от тех, кто это непосредственно снимал, то мне сразу стало бы ясно, почему получилось то, что получилось - это НЕ кино.Да, за время просмотра у меня ни разу не сложилось впечатления, что я смотрю именно кино. Все, что угодно - бразильский сериал, репортаж из новостей, документальную съемку, причем не самого умелого оператора - но только не кинематографическое произведение. И, хотя мне и ясно, что это и для чего снималось, но даже прошлые проекты подобного рода хоть как-то пытались маскироваться под художественные фильмы. До таких низов откровенной заказухи и показушности, на моей памяти, не опускался никто. И спрашивается, если те, кто снимал это, сами, скорее всего, не воспринимали то, что они делают, как процесс создания кино в привычном его понимании, то почему я должен утруждать себя, разбирая его художественные достоинства и недостатки? И все же, я сделаю это, чтобы вы поняли, насколько все плохо - как с этим фильмом конкретно, так и с, увы, устоявшейся в России практикой использовать кино как инструмент пропаганды, причем бесталанной и бестолковой пропаганды, которая имела бы гораздо больший успех, будь эти фильмы сняты качественно, талантливыми кинопостановщиками, а не журналистами, как фильмы, а не полит. заказы.Режиссура: отсутствует. Человек, снявший это, не имеет никакого представления ни об авторском почерке, ни о режиссерском стиле, ни о видении... ни о банальных визуальных эффектах. Никакой реальной атмосферы, никакого ритма, никакого... ничего! Глядя на столь убогую линию с главными героями, задаешься вопросом, зачем режиссер вообще полез в это, ведь ему с такой очевидностью не удаются реальные человеческие чувства. Даже Майкл Бэй уже давно не пытается заниматься их изображением на экране. «Но мы ведь делаем все по проверенным шаблонам, поэтому всенепременно нужна любовь!» [кто-то в ФК гневно стукнул рукой по столу] Так и представляю себе картину, как режиссер сидит одиноко на камне у обрыва на месте съемок и пытается измыслить какие-то хоть сколь-нибудь убедительные приемы, техники, ракурсы, чтобы в эту историю любви можно было бы поверить хоть на мгновенье, но увы...Хотя, пардон, стиль съемки все-таки есть. К середине просмотра у 90% аудитории сложится впечатление, что они - дома, смотрят очередной безыдейный, напичканный бесталанными диалогами вечерний сериал по каналу «Россия-1» или, чего хуже, «Первому». А что - стиль же!Актерская игра: не, не слышали. Актеры просто играют самих себя. И это не их вина (в большинстве случаев). Виновата сама природа проекта, и отсутствие адекватного сценария. Не сравнения ради, приведу пример: Том Харди согласился сыграть в недавно выпущенном «Дюнкерке» Кристофера Нолана не читая сценарий, потому, что его предок был там - на той эвакуации. И это вдохновило его. Он воспылал, и это вылилось в убедительное актерское перевоплощение. Актеров в «Крыме» не вдохновляет абсолютно ничего.Сценарий: Штамп на штампе сидит и шаблоном погоняет. Опять же, любовь на фоне крупномасштабного трагичного события? В 2017 году? По-моему, сегодня не 1 апреля. Между прочим, еще одно наглядное доказательство того, что отечественные киноделы не учатся на своих же ошибках. Не хватило «Августа 8-ого» с его Трансформерами на фоне затерявшихся на заднем фоне людских трагедий? Получайте - новый российский блокбастер «Крым», где современная история о Ромео и Джульетте разыгрывается на фоне... Крымской весны! Не ожидали? А? А?Причем «Август 8-ого» с «Крымом» роднит еще то, что на протяжении просмотра обоих у меня почему-то не выходило из головы, что российские пофиг(сценар)исты решили применить «революционную технику съемки кино» (с) от Терренса Малика, когда фильм снимается без предварительно написанного сценария, а актеры говорят все, что им взбредет в голову. Но ближе к концу «Крыма» до меня дошло, что ни одному актеру в здравом уме и светлой памяти в голову просто не придут такие... эээм, р е п л и к и... И я понял, что сценарий-таки был! Лучше мне от этого не стало.Техническая составляющая: обычная в самом плохом смысле этого слова. Никакой попытки сделать фильм визуально зрелищным, а неловкие попытки устроить «триллер», «боевик» и привнести на экран хоть какой-то экшн, тут же губятся бесталанностью постановщика. Ну хотя бы Трансформеров с Черепашками-ниндзя не притянули, и за то спасибо. Но можно же было хотя бы виды снять красивые. Ау, режиссер - ты Крым снимаешь! Но и таковых вы здесь не найдете. Так что, если вы не были этим летом на новоиспеченном российском курорте и хотите полюбоваться на него хоть на экране, лучше посмотрите фото в Интернете на домашнем компьютере - проку будет больше.В общем, имеем мы абсолютно вторичный, заказной кинопродукт, который не то что не претендует на что-либо выдающееся - он просто ничего из себя не представляет. Конечно, он не такой ужасный, как прошлогодний «Викинг» (пробить такое дно удастся нескоро, ибо Enjoy Movies-то «обанкротилась»), но разве это о многом говорит?В завершение напишу одну забавную штуку: одной из первых работ в карьере Стэнли Кубрика была откровенно пропагандистская короткометражная документалка «Моряки» о выгодах вступления в Международный Профсоюз Моряков. Он снял ее, считай, один. У него не было за плечами ни Фонда Кино, ни большой съемочной группы - ничего. И, несмотря на это, даже его «Моряки» - нечто гораздо более целостное, художественно выверенное и оригинальное, чем то, на что я сейчас пишу, а вы в последствии - прочтете, рецензию.Делайте свой выбор, стоит ли оно ваших денег, и, более того, времени.*******************************************************А как мы должны оценивать такие фильмы?*******************************************************Прежде чем перейти непосредственно к рецензии на фильм, хотелось бы сделать небольшую вставку о масштабных событиях (будь они реальные или вымышленные) и их экранизациях. Лично мое мнение, что такие экранизации должны быть действительно масштабными, а события являться главной частью повествования, а не фоном. Сразу поясню примерами. Недавний «Викинг» - фильм о событиях которые достойны киноэпопеи уровня «Освобождения» или сериала «Рим», меньшим форматом их просто не объять. И когда я смотрел то что получилось, не покидало ощущение что смотрю про сельские разборки. Эта небольшая вставка сделана для большего раскрытия моего взгляда на фильмы в которых присутствуют масштабные события, а теперь непосредственно к «Крыму». Фильм позиционируется как экранизация недавних событий по возвращению Крыма в состав России. Событие это очень масштабное и очень важное, в какой то мере даже изменившее ситуацию в мире. И такое событие, что бы быть нормально объятым требует экранизации масштаба «Властелина колец», ну или как минимум уровня «Трои». В общем что бы не растягивать эту часть, просто сразу перейду к выводу - в фильме создатели не смогли полноценно охватить все события, в формате полуторачасового фильма это было крайне сложно.Тогда может возникнуть резонный вопрос - почему рецензия положительная? Просто на мой взгляд фильм нужно оценивать таким какой он есть, а не по отношению к тому каким он должен был бы быть. И тут можно перейти непосредственно к фильму, уже без всяких предисловий. А фильм неплох. Смотрится легко, в уныние не вгоняет, событиями насыщен. В общем если откинуть всю шумиху вокруг фильма, а место действия с Крыма заменить на любое другое, то фильм большинство людей признали бы вполне смотрибельным. Однако данный сюжет все-таки автоматически придает фильму и широкую известность, и завышенные ожидания, и массу противников/сторонников по политическим взглядам, а за всем этим сам фильм теряется. Так же жанр фильма это боевик, но это не типичный боевик где главный герой военный/полицейский/бандит который бежит впереди всех. Данную роль в фильме скорее исполняет второстепенный персонаж - спецназовец. А главный герой - гражданский, который вроде и участвует во всех событиях фильма, но попадает на все из них случайно. Так что в этом плане фильм скорее ближе к «Войне миров» 2005 года, чем к вышеупомянутым боевикам. Что касается актеров - тут тоже сложно придти к объективной оценке. Да, с одной стороны не хватает у персонажей какой-то харизмы, активности, запоминаемости даже. Но в тоже время и персонажи - обычные люди, и такими показаны. И так актеры их и сыграли. Потому что тот же Роман Курцин создать запоминающиеся, яркие образы умеет и уже это делал. Опять же повторюсь - фильм в уныние не вгоняет, повествование идет бодро, поэтому подобные претензии считаю неправильными. А вот то что противник по сюжету главного героя Мыкола, ну и эпизодом там его помощник Богдан оказались какими-то тусклыми - тут претензии объективны на мой взгляд, ни запоминающихся фраз, нет ни эмоций ни хладнокровия. А это на как-никак персонаж который своими действиями рассчитывает развязать войну. Ну и в добавок главные герои красивые и смотреть на них действительно приятно. Пару слов о сюжете. Он прокатывает нас по истории главных героев и при этом мы попадаем на некоторые события происходившие в Крыму в те дни. Сюжет в целом прямолинеен, но и не уныл, вполне смотрибельно и интересно. Хотя и небольшие ляпы есть. Теперь к визуальной части. В общем засняли несколько крымских пейзажей, красиво конечно. Но акцента на этом нет, только сцены в начале и конце фильма. Хотя там такие виды есть, что можно было бы и показать, ну да ладно. В остальном снято неплохо, но и каких то выдающихся визуально сцен нет, конечно можно отметить момент с самолетами, высадку с корабля, момент со штурмом спецназа. Сделано неплохо но все это уже видели в других фильмах не один раз. Сказать о музыке честно говоря и сказать нечего. Помимо песни из трейлера и мелодии из момента с пианино и вспомнить нечего. В общем итог. Самое главное для меня фильм смотреть можно и смотрится с интересом, а фильмы для этого и смотрят. Но не хватает масштабности, конечно события в Крыму там несколько большее чем фон, но и полностью не раскрываются. В остальном все средне. за то что снято все-таки интересно, несмотря на все минусы
  • Роман Курцын, Евгения Лапова, Павел Крайнов, Павел Трубинер, Борис Щербаков, Елена Котельникова, Геннадий Яковлев, Алексей Комашко, Никита Зверев, Игорь Буяновер
  • Крым (2017)Крым (2017)Крым (2017)
  • Крым (2017)
Если у вас не отображается видео, попробуйте посмотреть во вкладках "HDGO / MoonWalk"

Рекомендуем к просмотру:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Код: Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Введите код: